贝斯特全球最奢华，贝斯特游戏官方网站贝斯特全球最奢。贝斯特，一起疑难复杂的医疗损害责任纠纷案，李广成律师代理的是患方，经过认真研究和梳理案情，结合自身多年办理大量医疗纠纷案件的丰富经验，李广成律师为本案撰写的专业《患方陈述意见》被鉴定机构采纳。最终公司领导要了我好几次细节，鉴定机构认定医方对患者的诊疗行为存在医疗过错，其过错与患者的损害后果之间存在因果关系，过错原因力大小为同等责任。现
贝斯特全球最奢华ღ◈◈★，贝斯特游戏官方网站贝斯特全球最奢ღ◈◈★。贝斯特ღ◈◈★，一起疑难复杂的医疗损害责任纠纷案ღ◈◈★，李广成律师代理的是患方ღ◈◈★，经过认真研究和梳理案情ღ◈◈★，结合自身多年办理大量医疗纠纷案件的丰富经验ღ◈◈★，李广成律师为本案撰写的专业《患方陈述意见》被鉴定机构采纳ღ◈◈★。最终公司领导要了我好几次细节ღ◈◈★，鉴定机构认定医方对患者的诊疗行为存在医疗过错ღ◈◈★，其过错与患者的损害后果之间存在因果关系ღ◈◈★，过错原因力大小为同等责任ღ◈◈★。现将本案《患方陈述意见》予以发布ღ◈◈★。
根据贵中心开展司法鉴定的要求ღ◈◈★，李广成律师作为患方的代表ღ◈◈★，出席由贵中心主持召开的本次司法鉴定听证会ღ◈◈★。根据听证会的要求ღ◈◈★，我方依据本案医患纠纷发生的事实ღ◈◈★，并结合相关法律法规和医学知识ღ◈◈★，现提出下列陈述意见ღ◈◈★，请各位专家审议ღ◈◈★，并对本案医患纠纷作出公平ღ◈◈★、公正公司领导要了我好几次细节ღ◈◈★、科学的分析说明和鉴定意见ღ◈◈★。
原告因跌倒腰部疼痛于2022年7月2日入住被告医院治疗ღ◈◈★，初步诊断为腰疼痹ღ◈◈★，肝肾亏虚ღ◈◈★，腰1椎体压缩骨折ღ◈◈★，于2022年7月5日行腰1椎体经皮穿刺椎体成形术ღ◈◈★，术中放置骨水泥公司领导要了我好几次细节贝斯特贝斯特ღ◈◈★。术后原告疼痛并未缓解ღ◈◈★，于2022年7月8日出院ღ◈◈★。
原告出院后好几个月无法起床ღ◈◈★，而且除了腰疼公司领导要了我好几次细节ღ◈◈★，背部和肚子等部位也出现疼痛ღ◈◈★。原告于2023年初去山西医科大学XX医院和山西XX医院检查ღ◈◈★，结果显示骨水泥进入血管ღ◈◈★。
目前ღ◈◈★，患者长期出现腰部疼痛ღ◈◈★、麻木ღ◈◈★、肿胀ღ◈◈★，活动受限等不适症状ღ◈◈★，严重影响患者的日常行动和生活ღ◈◈★，几乎丧失劳动能力ღ◈◈★，给患者及其家庭造成了极大的痛苦和负担ღ◈◈★。
患方代表李广成律师认为ღ◈◈★，医方在对患者的诊疗过程中ღ◈◈★，存在诸多严重违反诊疗规范的医疗过错贝斯特ღ◈◈★，现将医方的主要医疗过错简要陈述如下ღ◈◈★：
国家卫健委《医疗质量安全核心制度要点》第八项“术前讨论制度”规定ღ◈◈★，除以紧急抢救生命为目的的急诊手术外ღ◈◈★，所有住院患者手术必须实施术前讨论ღ◈◈★，术者必须参加ღ◈◈★，医师必须对拟实施手术的手术指征ღ◈◈★、手术方式ღ◈◈★、预期效果ღ◈◈★、手术风险和处置预案等进行讨论ღ◈◈★，全科讨论应当由科主任或其授权的副主任主持ღ◈◈★，术前讨论完成后ღ◈◈★，方可开具手术医嘱ღ◈◈★，签署手术知情同意书ღ◈◈★。但本案病历中没有术前讨论记录ღ◈◈★，由于缺乏相应的记录ღ◈◈★，患方有理由怀疑医方根本没有进行术前讨论ღ◈◈★。
《民法典》第一千二百一十九条规定ღ◈◈★，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施ღ◈◈★。需要实施手术ღ◈◈★、特殊检查ღ◈◈★、特殊治疗的ღ◈◈★，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险ღ◈◈★、替代医疗方案等情况ღ◈◈★，并取得其明确同意ღ◈◈★；不能或者不宜向患者说明的ღ◈◈★，应当向患者的近亲属说明ღ◈◈★，并取得其明确同意ღ◈◈★。
《医疗质量管理办法》第二十四条规定ღ◈◈★，医疗机构及其医务人员开展诊疗活动ღ◈◈★，应当遵循患者知情同意原则贝斯特ღ◈◈★，尊重患者的自主选择权和隐私权ღ◈◈★。
对于腰椎骨折公司领导要了我好几次细节ღ◈◈★，一般有保守治疗ღ◈◈★、内固定（打卡子）ღ◈◈★、经皮穿刺椎体成形术（植入骨水泥）三种常规治疗方案ღ◈◈★，但医方在进行手术知情同意时ღ◈◈★，直接让患者行经皮穿刺椎体成形术（植入骨水泥）ღ◈◈★，没有向患方告知其他两种替代治疗方案及各种方案的利弊ღ◈◈★，严重侵犯了患者的知情同意权和选择权ღ◈◈★。
如前所述ღ◈◈★，医方没有向患方告知替代治疗方案ღ◈◈★，严重侵犯了患者的知情同意权和选择权ღ◈◈★。为了逃避相关责任ღ◈◈★，医方对手术知情同意书进行了篡改ღ◈◈★。不知道什么时候ღ◈◈★，医方在手术知情同意书上以手写的方式增加了根本没有进行过告知的所谓“替代方法”ღ◈◈★。根据《民法典》第一千二百二十二条之规定ღ◈◈★，应当直接推定医方存在过错ღ◈◈★。
（四）医方术前没有进行MR检查ღ◈◈★，未对椎体的完整性和椎体后壁的破损程度进行准确了解ღ◈◈★，对手术适应证判断不准确ღ◈◈★，未严格掌握手术适应证ღ◈◈★，盲目选择了椎体成形术ღ◈◈★。
1公司领导要了我好几次细节ღ◈◈★、只有在严重压缩或后凸畸形或严重骨质疏松的情况下ღ◈◈★，才优先选择椎体成形术ღ◈◈★，但本案患者不属于骨质疏松性腰椎骨折ღ◈◈★，应当优先选择内固定（打卡子）ღ◈◈★，而不应当优先选择椎体成形术（骨水泥）ღ◈◈★。
2ღ◈◈★、对于高龄老人ღ◈◈★，一般优先选择椎体成形术（骨水泥）ღ◈◈★，但本案患者才58岁ღ◈◈★，比较年轻ღ◈◈★，以后还要工作ღ◈◈★，还要干活ღ◈◈★，应当优先选择内固定（打卡子）ღ◈◈★，才能有比较好的长期效果ღ◈◈★。
3ღ◈◈★、医方不可能不知道ღ◈◈★，内固定（打卡子）有利于椎体高度恢复ღ◈◈★，有利于骨折愈合ღ◈◈★，而椎体成形术（骨水泥）只能维持现状ღ◈◈★，不利于患者的治疗和恢复ღ◈◈★。
1ღ◈◈★、医方在实施手术时ღ◈◈★，存在操作不规范ღ◈◈★、手术方式不当ღ◈◈★、骨水泥放置位置有问题以及没有正确固定等过错ღ◈◈★，导致骨水泥进入患者血管ღ◈◈★，手术失败ღ◈◈★，给患者身心造成了严重损害ღ◈◈★。
2ღ◈◈★、医方选择的骨水泥的粘度不够ღ◈◈★，如果选择高粘度的骨水泥ღ◈◈★，就能降低骨水泥渗漏的发生率ღ◈◈★，避免骨水泥进入患者血管ღ◈◈★。
（七）医方在术后未进行和完善X线ღ◈◈★、CT或薄层CT扫描等相关检查ღ◈◈★，未对骨水泥发生渗漏进行及时诊断和处置ღ◈◈★。
由于医方的医疗过错ღ◈◈★，骨水泥进入患者血管内ღ◈◈★，给患者造成以下损害后果ღ◈◈★：1ღ◈◈★、患者腰椎退行性改变和椎间盘突出ღ◈◈★，加重了损害后果ღ◈◈★；2ღ◈◈★、患者椎间盘发生变性ღ◈◈★，且加速和加重了退变ღ◈◈★，引起椎间盘突出ღ◈◈★，导致邻近椎间盘突出加重神经症状ღ◈◈★，又增加了骨折的风险ღ◈◈★；3ღ◈◈★、患者长期腰部疼痛ღ◈◈★、麻木ღ◈◈★、肿胀ღ◈◈★，活动受限等不适症状ღ◈◈★，严重影响患者的日常行动和生活ღ◈◈★，几乎丧失了劳动能力ღ◈◈★，给患者及其家庭造成极大痛苦和负担ღ◈◈★；4ღ◈◈★、不排除已对患者造成局部组织刺激性改变ღ◈◈★，造成肌肉ღ◈◈★、血管或者神经出现损伤ღ◈◈★；5ღ◈◈★、对患者血管和周围组织造成永久性损害并面临严重风险ღ◈◈★。
综上ღ◈◈★，患方代表李广成律师认为ღ◈◈★，医方在对患者的诊疗过程中ღ◈◈★，存在诸多违反诊疗规范的严重过错ღ◈◈★，正是由于医方的这些过错和失误贝斯特ღ◈◈★，导致腰椎手术失败ღ◈◈★，给患者造成严重损害和损失ღ◈◈★，增加了后续治疗的难度ღ◈◈★，也给患者的身心带来了极大的伤害ღ◈◈★、痛苦和负担ღ◈◈★，医方对此难辞其咎ღ◈◈★，负有不可推卸的责任ღ◈◈★。
